Građani plaćaju greške tužilaštva

Podsjećanja radi, Kukić je uhapšen u septembru ove godine i osumnjičen za pomaganje „izvršiocu ili više njih“ nakon ubistva Davida Dragičevića. Preciznije, Kukića su teretili da je obrisao snimke nadzornih kamera na kojima se navodno vide ubice.

Kukić je tako bio prvi koji je uopšte pritvoren zbog slučaja „Dragičević“, a u pritvoru je proveo gotovo dva mjeseca i to zbog, kako će se kasnije utvrditi, „rekla-kazala“ priče.

Advokat Dragan Stupar potvrdio je za Srpskainfo da je Ustavnom sudu BiH podnio apelaciju o opravdanosti pritvora koji je bio određen Kukiću.

Obzirom da je sud još ranije utvrdio da nema ni osnovane sumnje da je Kukić izvršio krivično djelo zbog kojeg je bio pritvoren, Ustavni sud BiH će najvjerovatnije usvojiti apelaciju advokata.

U skladu sa zakonom, za svaki dan koji je Kukić proveo u pritvoru poreski obveznici RS će platiti po 100 maraka. Za nadoknadu nematerijalne štete i duševne boli koja je prouzrokovana boravkom u pritvoru, prema dosadašnjoj sudskoj praksi, isplaćuje se maksimalno 5.000 maraka. Na ovo sve treba dodati i da se Kukiću vraća i dio zarade od plate koja mu je bila uskraćena, obzirom da mu je nakon hapšenja i pritvaranja isplaćivano samo 50 odsto primanja.

Osumnjičen bez dokaza

Prema dokumentaciji koja je u posjedu Srpskainfo, Osnovni sud Banjaluka utvrdio je da je Okružno javno tužilaštvo Banjaluka osumnjičilo Kukića na bazi priče koja nije bila potkrijepljena dokazima.

Stav Osnovnog suda Banjaluka bio je da tužilaštvo nije ponudilo nijedan dokaz u prilog tvrdnji da je ubijeni David Dragičević 18. marta ove godine u večernjim časovima bio u Ulici Velimira Janjetovića Janje, odnosno da je Dragičević mladić sa kapuljačom kojeg su navodno snimile nadzorne kamere sa dva objekta u pomenutoj ulici – apartmana „Vesto“ i „MK“ servisa. 

Tragično je da je tužilaštvo i prije hapšenja Kukića imalo izjave svjedoka, odnosno vlasnika objekata na kojima su bile nadzorne kamere, a koji su navodili da su sve vrijeme dok je Kukić pregledao snimke bili s njim.

Svjedoci
Svjedoci su naveli da na spornim snimcima nije primjećen niko izuzev nepoznatog mladića s kapuljačom na glavi, koji je ušao i nakon 50 minuta izašao iz kuće Rađena, te braća Rađeni koji su u međuvremenu ušli u svoju kuću. Dakle niko, barem na snimcima za koje se teretio Kukić, nije progonio Dragičevića, kako to smatra tužilaštvo.

– Sud je utvrdio da je nesporno dokazano, a što je Kukić i potvrdio tokom saslušanja u policiji, da je 25. marta ove godine pristupio snimcima video nadzora „MK“ servisa, koje je pregledao i presnimio na USB stik, te iste izbrisao iz memorije računara. Snimci su bili izuzeti na molbu Đorđa Rađena kako bi bila rasvijetljena krađa u njegovoj kući. Navodno su Đorđa Rađena zvali iz policije i tražili od njega da sutradan donese snimke, da im ovi snimci trebaju da završe istragu i podignu optužnicu. Sud je utvrdio i da nije jasno zbog čega je Đorđe Rađen postupao po nalozima policijskih službenika i za njih prikupljao dokaze, kada on nije ni policijski službenik niti ovlaštena osoba za takve radnje – navodi vijeće banjalučkog suda.

Ono što je krucijalno u čitavom slučaju to je da su vlasnici objekata, a ujedno i nadzornih kamera, sve vrijeme bili prisutni kada je Kukić pregledao snimke i nisu primjetili nikog drugog izuzev nepoznatog mladića s kapuljačom preko glave.

Razbijena konstrukcija ubistva

Vijeće Osnovnog suda Banjaluka je utvrdilo da se sporni događaj nije ni odvijao onako kako ga je tužilaštvo opisalo u predlogu za određivanje pritvora Alenu Kukiću. Sudije su istakle da tužilaštvo nije dokazalo verziju da su Davida Dragičevića nepoznata lica natjerala ili gurnula u nabujalu Crkvenu.

Dodaje se i da tužilaštvo nije dostavilo ni nalaz vještaka, koji je navodno prepoznao da se radi o Davidu Dragičeviću i to na osnovu oblika brade!?

(Srpskainfo)