Alumina priznala potraživanja?

S druge strane, advokat „Alumine“ Vladimir Milošević i dalje tvrdi da potraživanja fočanske firme ne vrijede ničemu.

Sajić: „Pavgord“ ima pravo da naplati svoj dio potraživanja

Sajić za CAPITAL tvrdi da nema govora o obustavi postupaka koje Ukio banka i „Pavgord“ vode protiv firmi iz grupacije „Birač“. On je istakao da je logično da je Ukio banka izašla iz postupaka, kako tvrdi u „Alumini“, jer su sva potraživanja prodata „Pavgordu“ i sada „Alumini“.

„Ako je tačno da je „Alumina“ otkupila potraživanja od „Silkem Plus“, ona je tim činom priznala da su potraživanja koja je Ukio banka imala prema Birač Europe, a koja su prenesena na Pavgord (oko 80%) i Silkem Plus (oko 20%) validna“, naglasio je Sajić.

On dalje tvrdi da su potraživanja prenesena „Pavgordu“ obezbjeđena jemstvom kompanija iz Birač grupe u BiH, za razliku od ostatka potraživanja, koja je kupila „Alumina“ koja nemaju obezbjeđenje. On ističe da su ovih 20 odsto potraživanja nuđena i „Pavgordu“, kao i svim trećim licima, ali da niko nije htio da ih kupi s obzirom na to da se tu ne može ništa naplatiti.

''Kompanija „Alumina“ prošle sedmice je za 30.000 evra kupila 20 miliona potraživanja od litvanske Ukio banke, a iz ove kompanije su tada rekli da banka izlazi iz svih sudskih postupaka u Republici Srpskoj i inostranstvu, te da ovo znači i kraj spora FG „Birač“ sa firmom „Pavgord“ iz Foče koja od FG potražuje 155 miliona KM''.

„Zbog toga je Ukio banka ta potraživanja prodala po izuzetno niskoj cijeni. Naime, iz tih potraživanja povjerilac ne može naplatiti ništa“, tvrdi Sajić.

On kaže da prodaja preostalih potraživanja ni na koji način ne može uticati na prava „Pavgorda“ za naplatu preostalog dijela potraživanja od kompanija iz Birač grupe koja su bila jemci svojoj sestrinskoj firmi Birač Europe.

„To znači da „Pavgord“ ima pravo da svoj dio potraživanja naplati od tih firmi, dok „Silkem Plus“ ili „Alumina“, ako je otkupila, nema to pravo. Ukio banka nastavalja da daje podršku „Pavgordu“ u sporovima u kojima on nije mogao da stupi iz procesnih razloga ili zbog odluka sudova, i to tako što banka nastaviti da vodi te postupke, o trošku „Pavgorda“, a sve koristi koje dobije iz tih postupka će prenijeti „Pavgordu“, u skladu sa ugovorom iz 2014. godine“, istakao je Sajić.

Milošević: „Alumina“ neće prijaviti potraživanja od FG „Birač“, povućemo sve žalbe Ukio banke

S druge strane, advokat „Alumine“ Vladimir Milošević kaže da su potpuno besmislene tvrdnje da su potraživanja koja su otkupili bezvrijedna, te da je tim postupkom „Alumina“ priznala da su potraživanja Ukio banke validna.

„Da bi neko priznao dug, on prvo mora da bude dužnik. U ovom kreditu od 150 miliona KM ni „Alumina“, ni „Birač“ niti bilo koje društvo iz RS nije dužnik. Dužnik su firme u Litvaniji, a „Birač, „Alumina“ i povezana lica u Zvorniku su dali zaloge. Nisu oni dužnici da bi priznali neki dug, tako da je glupost priča da je „Alumina“ priznala neki dug“, rekao je Milošević.

Govoreći o navodima da su potraživanja koja je „Pavgord“ kupio obezbijeđena, dok ona koja je kupila „Alumina“ nisu, Milošević kaže da je i to glupost.

„Ako je jedno potraživanje obezbijeđeno kolateralom i jedan dio se proda, a poslije dvije godine se proda i drugi dio drugom licu, ono je opet obezbijeđeno svim kolateralima. Ne možete prodati potraživanja i reći jedan dio je obezbijeđen, a drugi dio nije. Evidentno je da potraživanja koja je kupio „Pavgord“ ne vrijede ničemu“, tvrdi Milošević.

On je istakao da postoje dva ključna spora. Prvi je spor koji Ukio banka vodi protiv FG „Birač“ i u kojem je Okružni privredni sud u Bijeljini donio presudu u korist „Birča“, na šta se Ukio banka žalila, a drugi je onaj koji se vodi pred sudom u Zvorniku.

„S obzirom na to da je Ukio banka izjavila da više nema nikakvih potraživanja od zvorničkih firmi niti prema bilo kome iz tih kredita ni Viši privredni sud ne može odlučiti bilo šta u korist Ukio banke, jer je besmisleno. Što se tiče potraživanja „Pavgorda“ prema „Alumini“ po osnovu izvršnog postupka pred sudom u Zvorniku, Ustavni sud BiH je privremenom mjerom zabranio to izvršenje i sada čekamo konačnu odluku. Ako Ustavni sud donese odluku o ukidanju rješenja kojim je „Pavgord“ uveden u postupak, ta firma neće više u BiH naplatiti nijednu marku“, kazao je Milošević.

On tvrdi da bi svako ko se ubuduće pojavi pred sudom u ime Ukio banke se bavi neovlaštenim zastupanjem jer te banke više nema u sporovima ovdje.

Zašto „Alumina“ potraživanja nije kupila direktno?

Zanimljivo je da, prema informacijama CAPITAL-a, „Alumina“ potraživanja nije kupila direktno već preko posrednika. Potraživanja od Ukio banke je zapravo kupila firma „Silkem Plus“ iz Slovenije koja je veliki poslovni partner „Alumine“, a potom ih prenijala na zvorničku fabriku.

Milošević je potvrdio informaciju da je „Alumina“ potraživanja kupila od slovenačke firme koja je njihov partner.

„Partnerska kompanija „Alumine“ je kupila potraživanje od 20 miliona za 30.000 evra. Zatim je ta firma isti dana ta potraživanja prenijela na „Aluminu“ za isti iznos, bez bilo kakvih dodatnih troškova a u namjeri da pomognu „Alumini“ kao svom partneru“, rekao je on.

Međutim, iako u „Alumini“ tvrde drugačije, još neki advokati sa kojima je CAPITAL danas razgovarao potvrđuju da bi ovo moglo da dodatno zakomplikuje stvari i da ide u prilog „Pavgordu“.

„Prvo su osporavali kompletan iznos, a sada priznali 20 miliona evra. Na znam zbog čega im je to trebalo, pogotovo imajući u vidu činjenicu da je „Birač“ dobio prvostepenu presudu protiv Ukio banke“, rekao je jedan pravnika dobro upućenih u dešavanja oko litvanskih potraživanja od fabrike Birač.

„Pavgord“ je 2015. hodine kupio 155 miliona KM potraživanja Ukio banke od Fabrike glinice Birač u stečaju, a ta potraživanja pokušava da naplati od njene kćerke firme – „Alumine“.

U toku su dva spora putem kojih „Pavgord“, odnosno Ukio banka pokušava da naplati ovo potraživanje. Jedan je trenutno na Višem privrednom sudu u Banjaluci gdje se čeka odluka po žalbi Ukio banke na prvostepenu presudu kojom je odbijena njihova tužba protiv FG „Birač“ jer im nije priznato potraživanje od 155 miliona KM.

Drugi spor se vodi pred sudom u Zvorniku na osnovu čijeg rješenja je u aprilu „Pavgord“ blokirao račun „Alumine“. Međutim, Ustavni sud BiH je u julu donio privremenu mjeru kojom je naložio Osnovnom sudu u Zvorniku da ne sprovodi postupak izvršenja koji firma“ „Pavgord“ iz Foče vodi protiv zvorničke „Alumine“.

Izvor: Capital.ba